Позбавлення мандатів через суд негативно вплине на парламентаризм

12 вересня Вищий адміністративний суд зобов'язав ЦВК позбавити мандата депутата Верховної Ради України Ігоря Маркова, який балотувався в окрузі №133 в Одесі. Ще раніше, 8 лютого, аналогічне рішення прийнято щодо депутатів-мажоритарників Павла Балогу (округ №71) і Олександра Домбровського (округ №11). Таким чином, суд позбавив депутатів повноважень на підставі нібито порушень у виборчому процесі і фальсифікацій результатів волевиявлення.

Громадянська мережі ОПОРА опитала експертів та політичних оглядачів, які оцінили рішення ВАСУ щодо позбавлення народних депутатів їх повноважень та як це може вплинути на перебіг переговорів між Україною та ЄС щодо підписання Угоди про Асоціацію. Участь в опитуванні взяли 21 експерт, що представляють профільні неурядові організації, парламентські журналісти та редактори національних ЗМІ, провідні науковці, соціологи та політологи. Опитування здійснювалося шляхом особистого інтерв'ю та через дистанційне опрацювання анкет.

71% опитаних експертів та журналістів вважають, що рішення Вищого адмінсуду щодо позбавлення Олександра Домбровського, Павла Балоги, Ігоря Маркова повноважень народного депутата України з причин встановлення недостовірності результатів виборів у одномандатних округах є недостатнім, непереконливими та порушують прямі норми Конституції України та закони. 24% опитаних оцінюють рішення суду скоріше недостатнім та непереконливим, окремі аспекти рішень ВАСУ мають певну правову логіку, але в цілому вони порушують норми Конституції України, законів України, положення міжнародних актів. Лише один експерт вважає дане рішення достатнім і переконливим, є певні неоднозначні правові аспекти цих рішень, але в цілому суд керувався законодавчими нормами.

На запитання про те, якою мірою на такі рішення ВАСУ впливали політичні та інші неправові чинники, 90% опитаних вказали, ці чинники були визначальними. Лише двоє осіб відповіли, що політичні та інші неправові чинники відігравали значущу роль, але законність рішення також враховувалися.

67% експертів вважає, що рішення суду щодо позбавлення мандатів парламентарів буде негативно впливати на перспективи українського парламентаризму. 24% опитаних думає, що скоріше негативно впливатиме. Лише один опитаний відповів, що це буде мати позитивний вплив на роботу ВРУ.

Експерти розійшлися в судженнях про те, якою мала би бути реакція Верховної Ради України на рішення ВАСУ щодо позбавлення Олександра Домбровського, Павла Балоги, Ігоря Маркова повноважень народних депутатів України. 38% опитуваних вважають, що парламент мав би проігнорувати рішення ВАСУ щодо конкретних депутатів ( О.Домбровського, П.Балоги, І.Маркова), але в майбутньому законодавчо врегулювати процедуру позбавлення мандату з причин недостовірності результатів голосування. 29% переконані, що варто було б проігнорувати рішення ВАСУ та апелювати до їхньої незаконності. Інша частина експертів мають протилежну думку. 10% вважають, що варто виконувати рішення ВАСУ та призначити повторні вибори. Ще чверть опитуваних також підтримують рішення ВАСУ та призначення повторних виборів, але вболівають за здійснення певних кроків щодо попередження випадків позбавлення мандату після набуття депутатом своїх повноважень.

Розбіжними були відповіді експертів щодо наслідків рішення суду про позбавлення повноважень О. Домбровського, П.Балоги та І.Маркова. 33% з них вважають, що це скоріше негативно вплине на перебіг перемовин між Україною та ЄС щодо підписання Угоди про Асоціацію, ще 10% твердо переконанні у негативних наслідках. 33% гадають, що рішення ВАСУ щодо позбавлення мандатів зазначених депутатів жодним чином не вплинуть на переговори про підписання Угоди про Асоціацію. Ще по 5% фахівців відповіли, що вплив буде скоріше позитивним або ж цілком позитивним. 10% політологів та журналістів не могли визначитися як відповісти на це питання.

На думку Громадянської мережі ОПОРИ, судові прецеденти щодо позбавлення депутатів мандату у непередбачений Конституцією спосіб потребує належної реакції з боку парламенту. На даному етапі, ЦВК не може виконати рішення суду, адже, на законодавчому рівні не передбачено форми реалізації такої категорії справ.

В опитуванні взяли участь:

Ігор Когут, голова ради Лабораторії законодавчих ініціатив,

Ігор Коліушко, голова правління Центру політико-правових реформ,

Геннадій Максак, президент Поліського фонду міжнародних та регіональних досліджень,

Олександр Черненко, голова правління Комітету виборців України,

Денис Ковриженко, радник з юридичних питань Міжнародної фундації виборчих систем,

Олександр Хоруженко, директор неурядової організації «Центр досліджень регіональної політики»,

Юлія Тищенко, голова Ради Українського незалежного центру політичних досліджень,

Михайло Наход, голова Центру Політичного Аналізу та Виборчого Консалтингу,

Юлія Мостова, головний редактор тижневика «Дзеркало тижня»,

Мілан Лєліч, журналіст видання «Український тиждень»,

Роман Чайка, ведучий програми «5 копійок» на 5 каналі,

Катерина Горчинська, заступник головного редактора видання «Kyiv Post»,

Соня Кошкіна, шеф-редактор інтернет-видання  «Лівий берег»,

Юрій Ключковський, президент ВГО «Інститут виборчого права»,     

Вадим Карасьов, директор Інституту глобальних стратегій,

Сергій Гайдай, директор зі стратегічного планування, соціально-інжинірингове агентство «Гайдай.Ком»,        

Кость Бондаренко, голова правління Інституту української політики,

Олег Мєдведєв, віце-президент Української PR-Ліги,

Володимир Ковтунець, експерт, Інтитут виборчого права,

Світлана Конончук, керівник політичних програм Українського незалежного центру політичних досліджень,

Андрій Куликов , тележурналіст, ведучий політичної програми "Свободи слова" на ICTV.